Kommentare zu: Webnews und Yigg im IVW Vergleich

Von: Ben

Ben — Sat, 22 Nov 2008 07:46:57 +0000

Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefÃ¤lscht hast…
YiGG ist eingebrochen – na und ? Ich bin der Meinung, die kommen schon wieder, schon alleine, weil sie viel mehr Potential als WebNews haben und ich persÃ¶nlich YiGG nicht so Ã¼berladen von Grafiken und InformationsÃ¼berfluss wie Webnews empfinde…
Gebt YiGG ne Chance, bis jetzt haben sie doch immer schnell und gut auf Kritik der Leser reagiert !

Von: Baynado

Baynado — Tue, 18 Nov 2008 12:06:19 +0000

Oder die User sind einfach aktiver. Erst letztens gab es eine Diskussion bei Yigg zu dem Thema.

http://www.yigg.de/it-und-technik/yigg-die-aktivste-community-

Von: Peter

Peter — Tue, 18 Nov 2008 11:49:01 +0000

Webnews: Very Slow Load Time: 7.2 Sec.
Yigg.de: Speed Slow: 4.065 Sec.

heisst, das yigg einfach schneller ist. Deshalb auch mehr PIÂ´s pro User genierieren kann.

Daten aus dem Alexa Rank

gruÃŸ

Von: Baynado

Baynado — Tue, 18 Nov 2008 11:15:44 +0000

@Tekka

“Und was soll man von den Zahlen halten?” Genau das mÃ¶cht eich von euch wissen.

Die Zahlen von Herrn Wisenstock ist der Quotient der oben angebenen Zahlen.

Von: Benjamin Wingerter

Benjamin Wingerter — Tue, 18 Nov 2008 11:08:12 +0000

Kann man das nicht einfach auf Usability und den Namen zurÃ¼ckfÃ¼hren? “Webnews” sagt dem Deutschen Durchschnittsuser mehr, als “Yigg”.. Und die Optik bei Yigg leitet den User noch nicht so optimal wie es bei Webnews gelingt. Yigg hat in dieser Hinsicht Potential. — Warum hat Herr Wiesenstock andere Zahlen? :I

Von: peter wiesenstock

peter wiesenstock — Tue, 18 Nov 2008 10:28:47 +0000

yigg hat mehr page impressions pro besucher.

webnews= 1,69 pageimpressions pro besucher
yigg = 1,82 pageimpressions pro besucher

Von: Tekka

Tekka — Tue, 18 Nov 2008 10:21:20 +0000

Wieso unkommentiert? Und was soll man von den Zahlen halten?