Kommentare zu: Hamburger Landgericht: Google-Bildersuche verletzt Urheberrechte

Von: Kevin

Kevin — Tue, 14 Oct 2008 21:43:35 +0000

Ich muß Philipp da in Teilen beistimmen. Wenn ich Bilder ins Netz stelle heisst das noch lange nicht, das ich jegliche Rechte darauf hergebe. Würde ja im Umkehrschluß bedeuten, ich könnte mir alle Bilder nehmen und auf meine Seite pappen.
Herrlich, Tür und Tor für Black Hats geöffnet. Dann baut sich nämlich jeder schnell einen Bot, der Bilder mit “bissl sinnvollem drumherum” spidert und bei sich dann veröffentlicht.

Die Diskussion der Sinnhaftigkeit dieser Klage mag dahingestellt sein, aber die Bildersuche uterschiedet sich darin von der Textsuche, das bei zweiter nur Zitate erscheinen und das ist von Rechtswegen her erlaubt (man möge mich korrigieren, wenn ich irre). Aber Bilder einfach weiterzuveröffentlichen, ohne erkennbare künstlerische Veränderungen (und ein Bild zu skalieren fällt da bestimmt nicht drunter) verstößt nunmal gegen lautendes Gesetz.

Google sollte es auf einfachem Wege ermöglichen, sie anzuschreiben mit dem Hinweis “meins, nimms raus”. Diese Verantwortung sollte Google insofern schon tragen, da sie mit dem Produkt Suchmaschine immerhin den ein oder anderen Euro verdienen. Aber das wollen sie nicht, da damit Kosten verbunden sind und deswegen klagen sie erstmal. Ist ja bei deren Geldbeutel auch kein Problem.
Ziemlich ätzendes Verhalten eigentlich. Wenn jemand nunmal nicht in der Suche erscheinen will, sollte Google das akzeptieren.

Ich denke es wird aber schlimmstenfalls auf ein Opt-Out hinauslaufen, also landen wir wieder bei der robots.txt. Als Domaininhaber kann man sich ja auch nicht freireden, ein gewisses technisches KnowHow muß man nun mal mitbringen. Nur weil ich ein Auto kaufen kann, darf ich das ja auch noch lange nicht fahren…

Von: Philipp

Philipp — Tue, 14 Oct 2008 20:14:05 +0000

Das Urteil ist nicht typisch Hamburg, auch wenn die dortige Pressekammer gerne mal etwas gewöhnungsbedürftige Urteile fällt
Auch das OLG Thüringen hat schon vor Monaten eine Urheberrechtsverletzung durch Thumbnails in der Bildersuche angenommen, wenn auch mit fragwürdiger Begründung (wg. Keywords im Metatag) in der Rechtsfolge ein Unterlassungsanspruch verweigert wurde.

Von: RenÃ©

RenÃ© — Tue, 14 Oct 2008 09:13:37 +0000

Scheidet sich der Künstler nicht ins eigene Fleisch. Wäre sein Comic ohne Google auch so bekannt?

Er soll sich doch besser mal Gedanken darüber machen was er für einen Nutzen an der Bildersuche hat. Da gibt es nicht nur negative Aspekte, sondern auch sehr viele positive.

Von: Martin

Martin — Tue, 14 Oct 2008 08:39:59 +0000

Nein, es ist nicht typisch deutsch, es ist typisch LG Hamburg. Siehe auch http://www.buskeismus.de/

Von: Philipp

Philipp — Tue, 14 Oct 2008 08:04:19 +0000

Der Vergleich mit dem Telefonbucheintrag ist offensichtlich nicht zutreffend. Beim Telefonbuch melde ich selbst einen Telefonbucheintrag an bestätige damit den Eintrag. Zudem greift er nicht in Urheberrechte ein.

Von: Datenwachschutz.de

Datenwachschutz.de — Tue, 14 Oct 2008 06:33:26 +0000

Was ist den mit einem Telefonbucheintrag ??? Wenn du nicht willst das du dort erscheinst musst du dem widersprechen, ansonsten ist der Eintrag öffentlich für alle verfügbar. Was soll dann am Internet dann anders sein. Mittlerweile sollte JEDER wissen dass, das Internet öffentlich ist und wer etwas nicht will muss selber Vorkehrungen treffen, bei eigenen Einträgen

Von: Philipp

Philipp — Mon, 13 Oct 2008 21:55:24 +0000

Wieso sollte der Urheber eines Bildes jedem Dritten die unberechtigte Nutzung verbieten müssen (Stichwort robots.txt)? üblich wäre wohl eher eine Anfrage vor der Nutzung durch den Dritten. Insofern sehe ich nicht, warum die Verwendung eines Bildes durch google oder wen auch immer rechtlich zulässig sein soll.

Ob so eine Klage wirtschaftlich sinnvoll ist oder nicht ist sicherlich eine andere Frage…