Kommentare zu: Hamburger Landgericht: Google-Bildersuche verletzt Urheberrechte

Von: Kevin

Kevin — Tue, 14 Oct 2008 21:43:35 +0000

Ich muÃŸ Philipp da in Teilen beistimmen. Wenn ich Bilder ins Netz stelle heisst das noch lange nicht, das ich jegliche Rechte darauf hergebe. WÃ¼rde ja im UmkehrschluÃŸ bedeuten, ich kÃ¶nnte mir alle Bilder nehmen und auf meine Seite pappen.
Herrlich, TÃ¼r und Tor fÃ¼r Black Hats geÃ¶ffnet. Dann baut sich nÃ¤mlich jeder schnell einen Bot, der Bilder mit “bissl sinnvollem drumherum” spidert und bei sich dann verÃ¶ffentlicht.

Die Diskussion der Sinnhaftigkeit dieser Klage mag dahingestellt sein, aber die Bildersuche uterschiedet sich darin von der Textsuche, das bei zweiter nur Zitate erscheinen und das ist von Rechtswegen her erlaubt (man mÃ¶ge mich korrigieren, wenn ich irre). Aber Bilder einfach weiterzuverÃ¶ffentlichen, ohne erkennbare kÃ¼nstlerische VerÃ¤nderungen (und ein Bild zu skalieren fÃ¤llt da bestimmt nicht drunter) verstÃ¶ÃŸt nunmal gegen lautendes Gesetz.

Google sollte es auf einfachem Wege ermÃ¶glichen, sie anzuschreiben mit dem Hinweis “meins, nimms raus”. Diese Verantwortung sollte Google insofern schon tragen, da sie mit dem Produkt Suchmaschine immerhin den ein oder anderen Euro verdienen. Aber das wollen sie nicht, da damit Kosten verbunden sind und deswegen klagen sie erstmal. Ist ja bei deren Geldbeutel auch kein Problem.
Ziemlich Ã¤tzendes Verhalten eigentlich. Wenn jemand nunmal nicht in der Suche erscheinen will, sollte Google das akzeptieren.

Ich denke es wird aber schlimmstenfalls auf ein Opt-Out hinauslaufen, also landen wir wieder bei der robots.txt. Als Domaininhaber kann man sich ja auch nicht freireden, ein gewisses technisches KnowHow muÃŸ man nun mal mitbringen. Nur weil ich ein Auto kaufen kann, darf ich das ja auch noch lange nicht fahren…

Von: Philipp

Philipp — Tue, 14 Oct 2008 20:14:05 +0000

Das Urteil ist nicht typisch Hamburg, auch wenn die dortige Pressekammer gerne mal etwas gewÃ¶hnungsbedÃ¼rftige Urteile fÃ¤llt
Auch das OLG ThÃ¼ringen hat schon vor Monaten eine Urheberrechtsverletzung durch Thumbnails in der Bildersuche angenommen, wenn auch mit fragwÃ¼rdiger BegrÃ¼ndung (wg. Keywords im Metatag) in der Rechtsfolge ein Unterlassungsanspruch verweigert wurde.

Von: RenÃƒÂ©

RenÃƒÂ© — Tue, 14 Oct 2008 09:13:37 +0000

Scheidet sich der KÃ¼nstler nicht ins eigene Fleisch. WÃ¤re sein Comic ohne Google auch so bekannt?

Er soll sich doch besser mal Gedanken darÃ¼ber machen was er fÃ¼r einen Nutzen an der Bildersuche hat. Da gibt es nicht nur negative Aspekte, sondern auch sehr viele positive.

Von: Martin

Martin — Tue, 14 Oct 2008 08:39:59 +0000

Nein, es ist nicht typisch deutsch, es ist typisch LG Hamburg. Siehe auch http://www.buskeismus.de/

Von: Philipp

Philipp — Tue, 14 Oct 2008 08:04:19 +0000

Der Vergleich mit dem Telefonbucheintrag ist offensichtlich nicht zutreffend. Beim Telefonbuch melde ich selbst einen Telefonbucheintrag an bestÃ¤tige damit den Eintrag. Zudem greift er nicht in Urheberrechte ein.

Von: Datenwachschutz.de

Datenwachschutz.de — Tue, 14 Oct 2008 06:33:26 +0000

Was ist den mit einem Telefonbucheintrag ??? Wenn du nicht willst das du dort erscheinst musst du dem widersprechen, ansonsten ist der Eintrag Ã¶ffentlich fÃ¼r alle verfÃ¼gbar. Was soll dann am Internet dann anders sein. Mittlerweile sollte JEDER wissen dass, das Internet Ã¶ffentlich ist und wer etwas nicht will muss selber Vorkehrungen treffen, bei eigenen EintrÃ¤gen

Von: Philipp

Philipp — Mon, 13 Oct 2008 21:55:24 +0000

Wieso sollte der Urheber eines Bildes jedem Dritten die unberechtigte Nutzung verbieten mÃ¼ssen (Stichwort robots.txt)? Ã¼blich wÃ¤re wohl eher eine Anfrage vor der Nutzung durch den Dritten. Insofern sehe ich nicht, warum die Verwendung eines Bildes durch google oder wen auch immer rechtlich zulÃ¤ssig sein soll.

Ob so eine Klage wirtschaftlich sinnvoll ist oder nicht ist sicherlich eine andere Frage…